Восприятие формы детьми

Исследования восприятия детей выросли из исследования их глазомера. Еще Бинэ производил измерение глазомера детей, пользуясь методом разностного порога и другими методами. После него на эту тему было произведено две работы — одна Гирингом, а другая Керстаном). Современная целост­ная психология внесла и в эту проблему много нового. Мы имеем в виду прежде всего две работы, опубликованные одновременно - работа Бюлера о процессах формообразований в восприятиях и работа Лонерта относительно восприятия прямоугольников. Эти работы обосновали гештальтный характер восприятия формы. Работа Ленка, проведенная в Лейпцигском психологическом институте, являющаяся как бы продолжением работ Бюлера и Лонерта, главным своим выводом имеет утверждение, что с увеличе­нием расчлененности объекта восприятия увеличивается возможность его адекватного восприятия. Прямоугольник тем лучше восприни­мается, чем большее единство он собой представляет. В этом нахо­дит объяснение эстетический закон золотого сечения и т.д. Так постепенно работы с детским глазомером привели к опытам с вос­приятием фигур.

В Лейпцигском же психологическом институте под руководством Г. Фолькельта было произведено Дорой Мэтзольд исследо­вание относительно восприятия дошкольниками, школьниками и взрос­лыми изображений в одном, двух и трех измерениях. Материалом эксперимента служили линия, круг и шар. Круг был двух видов - линейный и плоскостной. Алюминиевые линии и круги были нане­сены на матово-черный фон. Шары были сделаны из алюминия же н помещались также на матовом черном фоне.

Как видно, восприятие плоскостей более точно, чем восприятие линий как у взрослых, так и у детей одинаково; еще более совершенно воспринимается величина шаров, т. е. объемных фигур; дети значительно превосходят взрослых в вос­приятии шаров, но они отстают от них в оценке величин плоскостей, и особенно линий.

Отсюда вывод, что восприятия фигур также подчинены закону гешталът-психологической теории, как и восприятия красок, и что ребенок в этом отношении выражен ярче взрослого. В Самом деле, шар оценивается лучше плоскости и линии. Причина, очевидно, лежит в том, что он значительно более удачный объект для целост­ного восприятия, чем линия, так как состоит из целого ряда частей зрительного, тактильного, кинэстетического и эмоционального (он более интересен для ребенка) порядка. Видимо, с процессом воспи­тания эта примитивная целостность несколько разбивается и заме­няется другими целостностями уже логического порядка. Вот почему для взрослого шар в отношении его восприятия меньше разнится от линии, чем для ребенка.

На то же самое указывает работа Марты Муховой, прове­денная ею в Психологическом институте при Гамбургском универси­тете. Работа имела своей задачей исследовать процессы восприятия и мышления у детей от трех до десятилетнего возраста. Оказалось, чго большинство детей при срисовывании простых фигур обращают внимание не на отдельные линии, но продолжают их в картину це­лостного переживания. Например квадрат кажется им, как нечто за­мкнутое; круглое они изображают, как кольцо или эллипсис. Фигуры с острым концом воспринимаются детьми как бы устремленными в направлении острого конца. В таких случаях характерно нанесе­ние фигуры на бумагу очень энергичным штрихом вплоть до ее прорыва. Очевидно, фигуры воспринимаются не только зрительно, но и моторно.

Часто фигуры детьми скорее переживаются, чем просто воспри­нимаются: в передаче они бегут, раскрывают руки, плывут, как ле­бедь, и так далее.

Как показала работа Буземана дети вообще всякую фи­гуру воспринимают не как простое геометрическое тело, а как объект! Так или иначе связанный с эмоциями. Буземан исследован отноше­ние детей к большому и малому. Оказалось, что практически все мальчики вообще предпочитают большое, девочки до 10 лет — маленькое. Затем их симпатии также переходят на сторону большого. Это изменение совпадает с концом игры в куклы и связано с первыми эротиче­скими мечтаниями об учительницах и мужских идеальных образов.

Оптические Обманы. Гиринг в цитированной выше работе приводит рисунок, в котором обычно наружный круг рисунка всегда считается детьми меньшим, чем внутренний круг рисунка, хотя в действительности они и равны друг другу. Это происходит в результате того, что указанные ри­сунки воспринимаются не по частям, а как нечто целое, именно как большой и малый круг.

Г. Фолькельт производил в Лейпциге опыт с оптиче­ским обманом, пользуясь в качестве материала опыта шоколадными конфектами ввиде кружочков различной величины. Перед ребенком раскладываются шоколадки в определённом сочетании. Ребята в подавляющем большинстве выбирают конфетку А, хотя она и абсолютно равна двум другим — В и С. Дело все в том, что окружение фигуры меньшим кружком ее увеличивает, а большим — уменьшает. По закону целостности восприятия, ребенку кажется, что конфетка А больше двух других, и он берет ее. Методика этих опытов достаточно хорошо известна. Она за­ключалась в предъявлении детям изображений.

Дети должны были находить тождественные фигуры в двух груп­пах — верхней левой и нижней правой, содержащих неодинаковые и одинаковые фигуры. Аналогичные опыты были проведены Кюнбург над группой детей в возрасте моложе 4 лет. В опытах с табличками, содержащими по 2 фигуры, дети дали 15% правиль­ных ответов. В опытах с табличками по 4 фигуры этот процент значительно понизился. Тогда Кюнбург, воспользо­вавшись уже методикой Катца, о чем ниже, упростила свои опыты и получила 77% правильных решений у детей не старше 8-летнего возраста. Однако следует иметь в виду, что эти дети были натренированы на предшествовавших опы­тах с различением фигур, и сам опыт не включал никакого иного сравнения, кроме отношений по форме.

Опыты Катца над различением детьми цветов и форм состояли в следующем. Ребенку предлагались фигурки, имеющие разный цвет и форму. В инструкции указывалось, что он должен из группы в 6 фигур достать одну, которая выглядела бы так же, как и та, что помещена за чертой в правом верхнем углу, несколько вдали от главной группы фигур. При таких условиях ребенок в своем выборе должен был основываться или па цвете, или на форме фигуры, так как ни одна из 6 форм не соот­ветствовала образчику одновременно и по форме, и по цвету.

Результаты работы Катца убедили его, что 3-6-летние дети в подавляющем большинстве отдают предпочтение цвету перед фор­мой и что, следовательно, цвет в процессах восприятия является более ранним образованием, чем форма.

Как известно, выводы Катца были подвергнуты сомнению со стороны Кюнбург, проведшей в этих целях испытание с закрыванием детьми коробочек крышками, имевшими различную форму и окраску и соответствовавшими коробочкам частично по цвету, ча­стично по форме. В этих опытах Кюнбург как будто бы получила результаты, действительно противоречащие выводам Катца.

Однако мы вполне согласны с мнением Г. Фолькельта, что испытуемые Кюнбург по условиям опыта они должны были и оптически, и тактильно-моторно обращать большее внимание именно на форму, как на величину коробочек.

В Женевском институте имени Ж. Ж. Руссо А. Декёдр про­извела аналогичные опыты над детьми дошкольного возраста, поль­зуясь своей „лото-методикой". Опыт-игра состоял в том, что ребе­нок, получив карту лото и очередную карточку для покрытия

Результаты опыта с убеди­тельностью говорят о предпочтении детьми цвета перед формой, так как 2 из 8 детей в возрасте от 3 до 6 лет кладут карточку, основываясь на цвете, а не на форме изображения фигур. Это тем более важно, что основная карта имеет по 2 фигуры, равных изображенной на карточке по форме.

Результаты работ Л.Декёдр Г.Фолькельт передает в виде следующей таблицы.

Дальнейшая разработка этой проблемы принадлежит Г. Фолькельту, приняв в его опытах более совершенный характер. Для опыта служили таблички, всего в количестве 48 комбинаций. Белый цвет в опыт не входил Было обращено особое внимание на понятность и точность инструк­ции, а также на удаление внушения со стороны экспериментатора. Экспериментатор обращался к ребенку с двумя фразами. В начале опыта он говорил ребенку, указывая рукой па фигуры: „Похожа ли какая-нибудь из нижних фигур на ту, которую ты видишь сверху?" Только после ответа ребенка экспериментатор задавал второй во­прос: „Которая"? Фолькельт исследовал таким образом 15 детей в возрасте от 3 до 7 лет.Ни один из его испытуемых не выбрал фигуры, одинаковой по форме: все они указывали на фигуру, оди­наковую но цвету, как на соответствующую.

В целях еще большего уяснения вопроса Фолькельт провел до­полнительную серию опытов, в которых основная фигура не плела среди сравниваемых ни одной одинаковой по цвету. В этой серии Фолькельту удалось подме­тить, как он выражается, невероятную слепоту маленьких детей на форму. Лишь в результате целого ряда внушающих замечаний дети понимали, что такое форма, и реагировали соответствующим образом. Фолькельт указывает на то, что его опыты отнюдь не означают полного отсутствия у детей восприятия формы отдельных фигур. Дети имеют в этом направлении то, что Кюльпе называет нега­тивной абстракцией, но не в отношении самих форм по себе, а воз­можности установления отношений (в данном случае сходства) ме­жду ними. Пары же цветов, как отношение одной одинаково окра­шенной фигуры к .другой, в восприятии переживаются детьми как целое на основе чувственного тона, сопровождающего восприятие цвета. Поэтому эмоции в данном случае являются тем цементом, на основании которого возникает отношение сходства между цветами.